引言在认识论方面，首先戴震强调通过人的感官作用，作为认识事物的起点。他说：“耳之能听也，目之能视也，鼻之能臭也，口之知味也，物至而迎而受之者也。”（《原善》卷中）这就是说，通过了耳、目、鼻、口的感官，接触到外界事物，才发生声、色、臭、味的感受。他认可“物至迎而受之者也。

”也就坚持了从物到感受的唯物论认识论门路。其次，他认为感性认识与理性认识是有所区此外。他说：“线人之官不思”，认为感受器官是没有思维能力的。必须“耳、目、鼻、口之官接于物，而心通其则”（同上）。

▲哭泣他所谓“心”，不是唯心主义者讲的“良心”，而是人的思维的官能。他说：“思者，心之能也。

”（《孟子字义疏证。理》）心虽然没有直接接触到事物，却可以通过感官的资助，掌握事物的本质和纪律。感官的作用在于提供一些认识的素材，心则凭据这些素材举行抽象、判断和推理。因为，作为“心”，“能使耳、目、鼻、口”等感官，但“不能代耳、目、鼻、口之能。

”所以就必须在“心知”（知觉）的基础上，“学以进于神明（理性思维）”（同上）。实质上是认为感受是思维的基础。由此，戴震指出：人从“有欲、有情、有知”到发生“爱和畏”、“喜、怒、哀、乐”的情感和“美、丑、好、恶”的判断，并非是天赋的，而是由“血气”（人体）为本，即精神依赖于人的肉体，人的思维运动以生理的物质条件（血气）为基础，在这个基础上发生知觉，在知觉基础上生长为“神明”（理性思维），所以他又强调思维的特性，说：“人之异于物，人能明于一定。”这是说，只有人才具有认识事物的一定性和纪律性的思维作用。

所以感受和“心知”虽司职各有差别，两者同样是重要而不行偏废。▲心慕之人戴震肯定了人具有从感受到思维的认识能力，叙述了事物之原理就在事物之中，从而说明晰真理的客观性。

把认识从唯心主义歪曲的“事上”拉回到“事中”。他说：“天地、人物、事为，不闻无可言之理者也。”（《孟子字义疏证·理》）又说：“物者，事也，语其事不出乎日用饮食而已矣；舍是而言理，非古圣贤所谓理也。

”（同上）即是说，理是从生活实践运动中出现的，是物之理，并非神秘莫测的、不行言的。这就阐明晰原理应该在事物之中，而不能在事物之外。由此他指出：“夫以理为如有物焉，得于天而具于心，未有不以意见当之者也。”即是说，如果把“理”说成是一个客体的精神，是来自“天”－上帝之意旨而存在于人心中，有这种看法的人，无不是把小我私家的意见看成为真理。

戴震否认了天赋道德看法。比前人较为正确地论述了真理的客观性。他说：“于事物咸足知其不易之则。

”这对宋儒的唯心主义先验论关于“理在事上”和“理具于心”的谬论给与有力地批判和攻击。至于如何认识真理？他认为必须“能辨察事情而准”，才气除去“意见之偏”（《孟子字义疏证·权》），即不要有主观独断。

同时还必须“徵之古，而靡不条贯，合诸道，而不留余议。”（《与姚姬传书》）要掌握事物生长纪律，一定经受得起检证，看是否“体民之情，遂民之欲”。▲有辱斯文戴震举了火光照物的例子，说明人虽具有认识真理的能力，但仍然存在认识上的正确和谬误的差异的可能性。他说：“如火光之照物，光小者，其照也近，所照者不谬也，所不照［斯］疑谬承之，不谬之谓得理；······且不特远近也，光之及又有明暗，故于物有察有不察；察者尽其实，不察斯疑谬承之，疑谬之谓失理。

”（《孟子字义疏证。理》）认识之所以具有正确和谬误的差异，关键在于“有察有不察”，即是否深入事物的本质。为了弥补人们认识历程中发生的差异，他提出“惟学可以增益其不足而进于智，益之不已”（同上）。

这就从基础上否认了程、朱学派“理具于心”和陆、王学派“心即理”的唯心主义先验论的理论焦点。所以，在他临死之前，有一名唯心主义的卫道者彭允初，对戴震举行攻击，说戴震“不知天，其何以知人？是故外天而言人，不行也”（《彭绍升与戴东原书》）。

彭允初所讲的“天”是指“真宰”、“真空”之说，阻挡“离物无则、离形无性。”认为“天命”就是“人心”；“天道”就是“人事”。这是彻头彻尾的唯心主义看法。

▲火光彭允初攻击戴震的唯物论思想“其害不细”。戴震立刻给予驳倒，写了《答彭允初进士书》，指出自己的哲学“咸与足下之道截然殊致”，看法“尽异，无毫发之同”。就是说，他同彭允初的“重复辩说”，是唯物论对唯心论的斗争，是无可和谐的。但戴震的认识论是包罗着唯心论杂质的。

主要体现在他认定了“圣人”可以不必通过实践，就能正确无误地认识万物，导致了他的唯心主义英雄史观。他的“光照”说由于颠倒了“圣”与 “愚”的关系，把“圣”看作如“日月有明，容光必照”，只有“圣人”才气察照万物，而且毫无差错，而“愚”（人民群众）才需要学习。这样，实质上把“圣人”逾越于社会实践之上，好象只有“圣人”才气“使天下之欲，一于仁，一于礼义，使仁必无憾于礼义，礼义必无憾于仁”（《原善》卷上）。这就把“仁”和“礼义”作为“天地之德”，而只有仁者、智者、圣贤才气承袭“天地之德”，获得“天德之知”。

这一点，实质上否认了千百万人民群众的革命实践的缔造作用，而认为历史是由英雄缔造的。戴震唯物主义的战斗性格，突出地体现在他关于理欲的看法上面，他强调“理存乎欲中”，从唯物论的伦理学的感受论的角度，批判程、朱学派“去欲存理”的唯心看法，他揭破这一看法的危害性和反动性在于：使“天下国家受其祸”，对于人民公共是“残杀之具”。戴震从人类对事物感受爱恶的相同，推论到欲望、情感和理智的相同，提出“人之同欲”、“心之所同然”和“以情絜情”的命题。▲爱这一命。

本文来源：开云app登录入口-www.bailingtongxin.com